【文/观察者网专栏作者 彭波】
2026年新年的钟声已经敲响，中国发展的新画卷即将徐徐展开。站在新的起点，回顾过往一年的挑战和成就，我们可以比较自信的说，困难的时候似乎正在慢慢过去。
本文将在总结2025年的基本发展形势的基础上，从十一个方面解释为什么我会得出这个结论，并对未来的发展前景做出判断和展望。
1. 2025：冰川正在慢慢融化
2026年将是十五五规划的开局之年。如何清醒理解当前的经济发展局势至关重要。当前的发展形势，客观来论，是喜七忧三。成绩很大，问题也有。前景广阔，但也埋着雷。
总结起来，中国所面临的重大困难和挑战有如下几个方面：
一是中国经济发展面临多重严峻挑战；内需疲软、外部环境严峻、经济增长放缓、就业承压、部分企业经营困难。二是美国把中国视为最大对手和敌人，全力阻遏中国的发展；三是房地产市场出现了较深度的调整；四是全球经济增速放缓；地缘冲突加剧。很多人担心经济大危机和世界大战的危险逼近；五是面临严峻的人口结构危机。其深度与广度超过一般经济问题，关乎民族存续与国家长远安全。
经济学家辜朝明指出，“中国容易的增长故事已经结束。”虽然很多学者对此不以为然，但这个结论也反映了相当一部分人的看法。
我们可以承认并总结：在成绩突出的同时，中国当前的确面临着严峻挑战，其复杂性与系统性远超表面所见。但是我们也可以说，困难的时候正在慢慢过去。
当前中国已经充分意识到自己所面临的这些危机，近年来，从中央到地方，对风险挑战的认知日益清晰、深刻。并已经着手采取措施进行扭转。与几年前相比，被动应对的局面已开始扭转，主动布局的态势正在形成。
中华民族5000年文明史的一个重要优点是：正视问题，认清问题，然后根据条件相机解决问题。既然认识到了前路有危险，就可以着手系统地、有次第地、慢慢地解决。冰川正在慢慢融化。危险和困难仍然存在，但生机正在不断地、更加有力地萌发。
前路有风险，但生机正在不断地、更加有力地萌发
2. 中国发展从来没有过容易的道路
虽然，辜朝明“中国容易的增长故事已经结束”的说法，得到了很多中国学者的认同。但事实是：新中国成立以来，中国在发展当中从未存在“容易的道路”，每一个发展阶段都伴随着严峻挑战，步步惊心，坎坎难越。
建国初期，百废待兴。长期战乱留下的是一个工业仅占GDP的10%、粮食短缺、技术空白、资金匮乏的烂摊子。国际上，中国一度被美苏两大阵营同时封锁，只能在孤立无援中艰难启动工业化进程。
改革开放之初，体制转型举步维艰。市场机制缺位，价格双轨制滋生腐败，乡镇企业面临政策歧视，外汇极度短缺制约技术引进。80年代“价格闯关”失败引发抢购风潮；90年代初恶性通胀高企，国有银行技术性破产，数千万国企职工下岗，农民和农村“真苦、真穷、真危险”。1997年亚洲金融危机来袭，中国坚持人民币不贬值，陷入长达五年的通缩，县乡财政濒临破产，社会治安恶化，干群关系紧张。
进入21世纪，虽加入WTO并迎来高速增长，但代价同样沉重：资源枯竭、环境恶化，发展模式不可持续；产业被困于全球价值链低端。社会矛盾加剧，境外势力煽动“颜色革命”。2008年全球金融危机重创外向型经济。四万亿刺激稳住增长，却埋下资产泡沫、产能过剩与地方债务隐患。
新时代以来，挑战再度升级：人口红利消退，老龄化加速；中美博弈加剧，科技“卡脖子”凸显；房地产与地方债务风险积聚，经济转型阵痛加深。
纵观建国以来七十余年，中国发展“步步是坑，处处是险”。他国在发展当中遇到的典型问题，中国几乎全部遭遇。但中国的幸运在于：国家有战略定力，人民有坚韧精神，体制有独特优势。所以才能一次次跌入低谷，又一次次站起来前行。中国的发展是一部在危机中突围、于逆境中重生的历史；最终在突破困境的过程中，实现了人类从所未有的高速增长。
其实真正从那个时代过来的人，回顾当时就会意识到：跟曾经遭遇过的困难相比，现在的困难其实不算什么。
3.中国有能力抵御美国的破坏和遏制
辜朝明认为中国发展得益于美国提供的机会，甚至把美国的帮助视为中国发展的主要和必要条件。这一观点严重偏离历史真相：美国从未真正帮助中国发展，其对华政策的核心始终是遏制、破坏与控制。而中国正是在抵御及不断突破美国各种封锁破坏的过程当中实现发展的。
建国初期，美国对中国实施全面封锁。拒不承认新中国政权，在外交上孤立中国；通过“巴黎统筹委员会”严格限制对华高科技出口，企图扼杀中国的工业化进程；长期阻挠中国恢复联合国合法席位。在军事上，美国构建亚太同盟体系（美日、美韩），在朝鲜半岛、台湾海峡、越南等地频繁挑衅。1950年悍然派遣第七舰队进入台湾海峡，公然干涉中国内政，打断国家统一进程。
即便在1972年尼克松访华、中美关系缓和后，美国的对华战略仍以利用与防范并重，长期对华实行歧视性贸易政策，限制中国产品进入美国市场，同时保持对中国的封锁禁运。美国一直抱怨中国对美国拥有巨大的贸易顺差，但是真实情况是中国想买的东西美国不卖，而只想卖我们不想要的东西。
历史反复证明，西方国际关系的本质是利益博弈，而非友谊。英国前首相帕麦斯顿直言：“没有永恒的朋友，只有永恒的利益。”二战期间英苏结盟对抗纳粹，德国战败后丘吉尔立即发表“铁幕演说”，将苏联视为头号敌人。美国前国务卿基辛格更一针见血：“做美国的敌人是危险的，但做美国的盟友则是致命的。”美国对任何国家都不存在真正的善意，唯有算计与操控。
即便是中美关系缓和、共同对抗苏联的时期，美国也从未停止对中国“挖墙脚”。改革开放之初，中国已在芯片、汽车、大飞机等关键产业启动研发。但在美国欺骗下，这些项目相继下马，导致中国错失技术积累的黄金窗口期。这正是美国“以合作之名行控制破坏之实”的典型手法。
近年来，美国将中国明确界定为“战略竞争对手”，遏制手段全面升级。经济上发动贸易战，对中国输美商品加征高额关税；科技上围剿华为、中兴等企业，实施“实体清单”制裁，切断芯片供应链；地缘上强化“印太战略”，拉拢盟友在南海、台海制造紧张，纵容“台独”势力，严重威胁中国主权与安全。
2017年末开始，美国开始一步步围剿中国高科技企业
美国对中国最根本的隐形打击，是从一个极其深远且隐蔽的维度。近代中国人口增长远远滞后于世界，仅在新中国成立后才实现稳定增长。然而，改革开放后，美国通过文化渗透、消费主义等软实力宣传，加上政治影响，一定程度上导致中国传统家庭观念消解，助推了中国生育率过度下滑，加剧了少子化、老龄化危机，从根本上削弱中国的长远竞争力。
综上，美国对中国的战略是“放下香饵，钓取金鳌”。中国虽曾部分“上钩”，但因体量巨大、意志坚定、领导有方、措施得力，最终挣脱束缚、突出陷阱。认清这一本质，才能摆脱幻想，坚定走自主发展之路。美国过去没有能够遏制中国的发展，在未来就更加不可能做到这一点了。
4. 经济增长模式重构
当前，中国在经济社会发展进程中面临相对严峻的挑战。巨大的困难面前，中国政府并未简单套用西方主流经济学理论，采取强力的财政和货币政策等手段对经济进行短期刺激，而是坚定不移地推动高质量发展，培育新质生产力。这一路径选择，植根于中国具体的国情与民情。
4.1 面对经济困难，主流经济理论行不通
当前中国经济面临生产过剩、有效需求不足等挑战，围绕应对之策的讨论持续升温。部分经济学家主张效仿美国“大水漫灌”式刺激，或援引辜朝明“资产负债表衰退”理论，认为中国已陷入该困境，呼吁加大财政救市力度。
然而，这套刺激逻辑在中国并不可行，且在西方自身也不到出路。
其一，刺激政策边际效应递减。无论是投资驱动还是消费补贴，初期或可缓解压力，但长期必然导致投资回报率下降、福利依赖加重。凯恩斯自己就深刻意识到他的政策是短期性的，只能够解决短期性的问题。近年来发达国家普遍陷入低增长陷阱，正是过度依赖短期刺激的后果。
20世纪60年代西方“滞胀”危机已表明凯恩斯主义的局限，80年代所谓“供给学派复兴”，实则得益于中国融入全球体系与苏东剧变带来的市场扩张，而非全是理论及其实践本身的成功。2008年金融危机后，美欧日增长乏力、债务高企，已难以为继。
其二，美国的经验不可复制。很多经济学家呼吁中国加大力度刺激经济，大力发钱，在相当大程度上是看到美国近些年来大力发钱，经济增长情况表面上看起来似乎还不错。但是美国的情况有其特殊性。美元是国际储备货币，美国可以把发钱的负面后果向其他国家进行转嫁。
事实上发钱刺激消费在西方国家是普遍状况，比如说日本政府的负债率比美国还要高得多，中央政府负债率就达到GDP的260%以上。但是除了美国之外，西方发达国家没有哪个国家经济情况比较良好的。其实美国的情况也谈不上有多好。美国现在负债率极高，不但还不起债，甚至连利息都快还不起了。即使如此，美国所谓的比较良好的经济和就业情况在相当大的情况下也是经济“虚胖”的结果。
其三，加剧贫富分化与社会失衡。刺激资金往往流向资本与房地产领域，导致资产泡沫与财富集中，普通民众获益有限。历史经验表明，2008年“4万亿”虽稳住增长，却推高房价，增加了居民和企业的债务负担；2015年“涨价去库存”虽化解房企风险，却透支居民购买力，加重家庭负债。总体上，世界历史的经验充分证明，此类政策短期见效，但是长期代价巨大。
更关键的是，目前中国的房地产已难担“刺激”重任。住建部数据显示，2023年中国城镇人均住房建筑面积超40平方米，住房总体不再短缺。同时，中国出生率自2016年起连续七年下滑，人口自2022年起进入负增长，需求结构发生根本转变。在此背景下，继续依赖房地产拉动经济，无异于饮鸩止渴。
今天，中国面临一场深刻的变革，过去依靠投资驱动、资源消耗和人口红利的增长模式已难以为继。正如习近平总书记深刻指出：“如果走老路，实行刺激政策，增发货币、增加债务、扩大政府投资，也许增长目标会实现，但可能会加剧实体经济结构性供需失衡，进而加剧金融、房地产与实体经济的失衡。”（《坚持以人民为中心的发展思想，推进全面建成小康社会进程》，2016年。）过度依赖短期刺激，只会延缓结构调整，积累系统性风险，最终陷入“越刺激越乏力”的恶性循环。
可以总结：有效需求不足是资本主义市场经济的根本缺陷。在西方，主流经济学的刺激政策解决不了这个问题，在社会主义中国市场经济下，运用不当，同样也会付出显著的代价。